AREsp 2571092 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque a Corte de origem examinou adequadamente os fatos e as provas, chegando à conclusão de que o procedimento pleiteado é eletivo e não implica risco de vida; a modificação desse entendimento exigiria reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7 do STJ; ademais, ausente o prequestionamento de matérias alegadamente violadas, não é possível conhecer do recurso, e a decisão do tribunal a quo está em conformidade com a jurisprudência desta Corte.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 June 2024
- Procedural Posture
- Ação Ordinária De Obrigação De Fazer / Recurso Especial Não Conhecido (decisão Sobre Agravo Em Recurso Especial)
- Outcome
- Recurso Especial não conhecido.
- Legal Topics
- Direito À Saúde, Obrigação De Fazer, Cirurgia Eletiva (artroplastia Total De Joelho), Prequestionamento, Reexame Fático Probatório (súmula 7), Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Ação Ordinária De Obrigação De Fazer / Recurso Especial Não Conhecido (decisão Sobre Agravo Em Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 Dever do Estado de fornecer procedimento cirúrgico a pessoa sem recursos
- 2 Caracterização do procedimento como eletivo e ausência de risco de vida
- 3 Vedação ao reexame fático-probatório em recurso especial (Súmula 7 do STJ)
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque a Corte de origem examinou adequadamente os fatos e as provas, chegando à conclusão de que o procedimento pleiteado é eletivo e não implica risco de vida; a modificação desse entendimento exigiria reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7 do STJ; ademais, ausente o prequestionamento de matérias alegadamente violadas, não é possível conhecer do recurso, e a decisão do tribunal a quo está em conformidade com a jurisprudência desta Corte.
Court Disposition
Recurso Especial não conhecido.
Orders
- Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo, e não conheço do recurso especial.
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios, determino a sua majoração, em desfavor da parte recorrente, no importe de 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites legais e a concessão de gratuidade judiciária.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment