AREsp 1795785 - ACORDAO

AREsp 1795785 - ACORDAO

O agravo interno foi improvido porque a pretensão recursal demandaria o reexame do conjunto fático-probatório (demonstração da imprescindibilidade ou da ineficácia da prótese específica), vedado em recurso especial nos termos da Súmula 7 do STJ; assim, mantiveram-se os fundamentos do Tribunal de origem que reputaram insuficientes as provas apresentadas.

Parties
Agravante: ROSENILDA AOYAMA; Agravado: Estado do Mato Grosso do Sul; Agravado: Município de Dourados/MS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
16 August 2021
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Na Segunda Turma
Outcome
Agravo interno improvido
Legal Topics
Direito À Saúde, Fornecimento De Prótese Endoesquelética, Súmula 7/stj, Reexame De Matéria Fático Probatória

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 13 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

ROSENILDA AOYAMA

Agravante

Estado do Mato Grosso do Sul

Agravado

Município de Dourados/MS

Agravado

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Na Segunda Turma

  1. 1 obrigação estatal de fornecer prótese endoesquelética prescrita
  2. 2 demonstração da imprescindibilidade/ineficácia da prótese fornecida pelo SUS
  3. 3 incidência da Súmula 7/STJ e vedação ao reexame de prova na via especial

Ratio Decidendi

O agravo interno foi improvido porque a pretensão recursal demandaria o reexame do conjunto fático-probatório (demonstração da imprescindibilidade ou da ineficácia da prótese específica), vedado em recurso especial nos termos da Súmula 7 do STJ; assim, mantiveram-se os fundamentos do Tribunal de origem que reputaram insuficientes as provas apresentadas.

Court Disposition

Agravo interno improvido

Orders

  • Negou provimento ao agravo interno.