AREsp 2622629 - ACORDAO

AREsp 2622629 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque a alegação de dissídio notório não afasta a exigência de indicação do dispositivo de lei federal supostamente violado; pela falta dessa indicação aplica-se a Súmula 284/STF, impedindo o conhecimento do recurso especial.

Parties
Agravante: Marlene Navarro Guedes
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
14 November 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Acórdão Da Primeira Turma (negou Provimento)
Outcome
Agravo interno não provido; negar provimento ao recurso
Legal Topics
Dissídio Notório, Súmula 284/stf, Admissibilidade Do Recurso Especial, Tema 1018/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 9 Party arguments 1
Sign in to unlock

Parties

Marlene Navarro Guedes

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Acórdão Da Primeira Turma (negou Provimento)

  1. 1 Incidência da Súmula 284/STF por ausência de indicação do dispositivo de lei federal violado
  2. 2 Efeito da alegação de dissídio notório sobre a exigência de indicação do dispositivo federal
  3. 3 Aplicabilidade do Tema 1018/STJ pelo tribunal de origem

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque a alegação de dissídio notório não afasta a exigência de indicação do dispositivo de lei federal supostamente violado; pela falta dessa indicação aplica-se a Súmula 284/STF, impedindo o conhecimento do recurso especial.

Court Disposition

Agravo interno não provido; negar provimento ao recurso

Orders

  • Manter a decisão da Presidência que não conheceu do agravo em recurso especial por incidência da Súmula 284/STF