AREsp 2530698 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o recorrente não indicou o dispositivo de lei federal supostamente violado e não realizou o cotejo analítico exigido para demonstrar dissídio jurisprudencial, razão pela qual incide a Súmula 284/STF e não se conhece do recurso especial.
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: MUNICÍPIO DE SOROCABA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Julgamento (sessão Virtual)
- Outcome
- agravo interno desprovido (negado provimento)
- Legal Topics
- Divergência Jurisprudencial, Súmula 284/stf, Art. 541, Parágrafo Único, Cpc/2015, Art. 255, §§ 1º E 2º, RISTJ, Agravo Interno
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MUNICÍPIO DE SOROCABA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgamento (sessão Virtual)
Legal Issues
- 1 Inadmissibilidade do recurso especial por falta de indicação do dispositivo de lei federal em recurso baseado em dissídio jurisprudencial
- 2 Ausência de cotejo analítico exigido para configuração de divergência jurisprudencial
- 3 Aplicação da Súmula 284 do STF em razão da deficiência de fundamentação
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o recorrente não indicou o dispositivo de lei federal supostamente violado e não realizou o cotejo analítico exigido para demonstrar dissídio jurisprudencial, razão pela qual incide a Súmula 284/STF e não se conhece do recurso especial.
Court Disposition
agravo interno desprovido (negado provimento)
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Não aplicar a multa prevista no § 4º do art. 1.021 do CPC/2015
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment