REsp 2024419 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o agravante não realizou o cotejo analítico exigido pelo art. 1.029, § 1º, do CPC/2015, limitando-se a transcrever ementas, de modo que a divergência jurisprudencial não foi demonstrada, impedindo o conhecimento do recurso especial pela alínea c.
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: JOSE DE LA PENA NETO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 February 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Julgamento Em Sessão Virtual (18/02/2025 a 24/02/2025)
- Outcome
- Nego provimento ao agravo interno.
- Legal Topics
- Divergência Jurisprudencial, Cotejo Analítico, Recurso Especial, Execução Fiscal, Prescrição
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOSE DE LA PENA NETO
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgamento Em Sessão Virtual (18/02/2025 a 24/02/2025)
Legal Issues
- 1 Comprovação de divergência jurisprudencial exige cotejo analítico e demonstração de similitude fática nos termos do art. 1.029, § 1º, do CPC/2015
- 2 Mera transcrição de ementas é insuficiente para demonstrar dissídio jurisprudencial
- 3 Questão sobre se citação inválida interrompe o prazo do art. 174 do CTN para redirecionamento da execução fiscal
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o agravante não realizou o cotejo analítico exigido pelo art. 1.029, § 1º, do CPC/2015, limitando-se a transcrever ementas, de modo que a divergência jurisprudencial não foi demonstrada, impedindo o conhecimento do recurso especial pela alínea c.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo interno.
Orders
- Nego provimento ao agravo interno.
- Mantida a decisão agravada que não conheceu do recurso especial.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment