HC 883325 - ACORDAO

HC 883325 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo regimental porque, embora reconhecidas atenuantes, a pena-base foi fixada no mínimo legal e, nos termos da Súmula 231/STJ, atenuantes não podem reduzir a pena aquém do mínimo legal; ademais, não houve argumentos aptos a justificar alteração do entendimento sumular e não há previsão legal para sobrestamento do feito apesar da afetação à Terceira Seção.

Parties
Agravante: MATHEUS SOUZA MELO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
18 April 2024
Procedural Posture
Agravo Regimental No Habeas Corpus / Julgado (quinta Turma)
Outcome
Agravo regimental desprovido
Legal Topics
Dosimetria Da Pena, Atenuantes, Súmula 231/stj, Menoridade Relativa, Confissão Espontânea, Sobrestamento De Feitos

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 12 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

MATHEUS SOUZA MELO

Agravante

Procedural Posture

Agravo Regimental No Habeas Corpus / Julgado (quinta Turma)

  1. 1 Incidência de atenuantes não pode conduzir à redução da pena abaixo do mínimo legal
  2. 2 Aplicação do sistema trifásico da dosimetria (art. 68 do Código Penal) e inviabilidade de aplicar atenuantes após a terceira fase
  3. 3 Possibilidade de sobrestamento de feitos afetados à Terceira Seção do STJ

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo regimental porque, embora reconhecidas atenuantes, a pena-base foi fixada no mínimo legal e, nos termos da Súmula 231/STJ, atenuantes não podem reduzir a pena aquém do mínimo legal; ademais, não houve argumentos aptos a justificar alteração do entendimento sumular e não há previsão legal para sobrestamento do feito apesar da afetação à Terceira Seção.

Court Disposition

Agravo regimental desprovido

Orders

  • Negado provimento ao agravo regimental