AREsp 2942166 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo regimental porque a jurisprudência do STJ adota, em regra, a fração de 1/6 para cada agravante, de modo que duas agravantes justificam o acréscimo total de 1/3; não houve fundamentação concreta apta a alterar esse critério, e a pretensão de majorar a minorante exigiria reexame de fatos e provas vedado pela Súmula 7/STJ.
- Parties
- Agravante: LEANDRO CICONELI AURIEME
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado
- Outcome
- Agravo regimental desprovido.
- Legal Topics
- Dosimetria Da Pena, Circunstâncias Agravantes, Circunstâncias Atenuantes, Frações De Aumento E Redução, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LEANDRO CICONELI AURIEME
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado
Legal Issues
- 1 Se é desproporcional o critério de 1/3 adotado pelas instâncias ordinárias para elevação da pena em razão de duas circunstâncias agravantes (sendo 1/6 para cada).
- 2 Se deve ser aplicada a fração máxima de redução pela participação de menor importância (art. 29, § 1º, CP).
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo regimental porque a jurisprudência do STJ adota, em regra, a fração de 1/6 para cada agravante, de modo que duas agravantes justificam o acréscimo total de 1/3; não houve fundamentação concreta apta a alterar esse critério, e a pretensão de majorar a minorante exigiria reexame de fatos e provas vedado pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Agravo regimental desprovido.
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental.
- Manter a decisão monocrática agravada.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment