REsp 1948326 - DECISAO
O Recurso Especial foi conhecido apenas parcialmente quanto à alegação de omissão (art. 1.022 do CPC) e, nessa extensão, foi negado provimento, por ausência de prequestionamento e pela inadequação dos fundamentos para demonstração de divergência jurisprudencial exigida para o conhecimento do recurso; no mérito da instância de origem, manteve-se o entendimento de que o reajuste residual de 3,17% incide sobre todas as parcelas de natureza permanente, inclusive sobre o índice de 28,86%, reconheceu-se a validade da cessão de créditos de honorários à sociedade de advogados e concluiu-se pela inexistência de prescrição da pretensão executória tendo em vista a interrupção ocorrida em 14.11.2007...
- Parties
- Substituto Processual: Sindicato; Cessionária/credora Dos Honorários: Trindade e Arzeno Advogados Associados; Parte Executada/embargante: INSS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 August 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão Do Superior Tribunal De Justiça (conhecimento Parcial E Negar Provimento)
- Outcome
- Conheço parcialmente do Recurso Especial e nego-lhe provimento
- Legal Topics
- Embargos À Execução, Prescrição Da Pretensão Executória Contra a Fazenda Pública, Cessão De Crédito De Honorários Advocatícios, Base De Cálculo De Reajuste (3, 17% E 28, 86%), Prequestionamento E Súmula 211/stj, Súmula 7/stj (vedação Ao Reexame De Provas)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Sindicato
Substituto Processual
Trindade e Arzeno Advogados Associados
Cessionária/credora Dos Honorários
INSS
Parte Executada/embargante
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão Do Superior Tribunal De Justiça (conhecimento Parcial E Negar Provimento)
Legal Issues
- 1 Legitimidade do sindicato como substituto processual
- 2 Titularidade e cessão de créditos de honorários advocatícios
- 3 Incidência do reajuste residual de 3,17% sobre todas as parcelas de natureza permanente e sobre o índice de 28,86%
Ratio Decidendi
O Recurso Especial foi conhecido apenas parcialmente quanto à alegação de omissão (art. 1.022 do CPC) e, nessa extensão, foi negado provimento, por ausência de prequestionamento e pela inadequação dos fundamentos para demonstração de divergência jurisprudencial exigida para o conhecimento do recurso; no mérito da instância de origem, manteve-se o entendimento de que o reajuste residual de 3,17% incide sobre todas as parcelas de natureza permanente, inclusive sobre o índice de 28,86%, reconheceu-se a validade da cessão de créditos de honorários à sociedade de advogados e concluiu-se pela inexistência de prescrição da pretensão executória tendo em vista a interrupção ocorrida em 14.11.2007...
Court Disposition
Conheço parcialmente do Recurso Especial e nego-lhe provimento
Orders
- Condena-se a parte recorrente ao pagamento de honorários advocatícios correspondentes a 10% sobre a verba sucumbencial fixada na origem
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment