REsp 1948326 - DECISAO

REsp 1948326 - DECISAO

O Recurso Especial foi conhecido apenas parcialmente quanto à alegação de omissão (art. 1.022 do CPC) e, nessa extensão, foi negado provimento, por ausência de prequestionamento e pela inadequação dos fundamentos para demonstração de divergência jurisprudencial exigida para o conhecimento do recurso; no mérito da instância de origem, manteve-se o entendimento de que o reajuste residual de 3,17% incide sobre todas as parcelas de natureza permanente, inclusive sobre o índice de 28,86%, reconheceu-se a validade da cessão de créditos de honorários à sociedade de advogados e concluiu-se pela inexistência de prescrição da pretensão executória tendo em vista a interrupção ocorrida em 14.11.2007...

Parties
Substituto Processual: Sindicato; Cessionária/credora Dos Honorários: Trindade e Arzeno Advogados Associados; Parte Executada/embargante: INSS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
03 August 2021
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão Do Superior Tribunal De Justiça (conhecimento Parcial E Negar Provimento)
Outcome
Conheço parcialmente do Recurso Especial e nego-lhe provimento
Legal Topics
Embargos À Execução, Prescrição Da Pretensão Executória Contra a Fazenda Pública, Cessão De Crédito De Honorários Advocatícios, Base De Cálculo De Reajuste (3, 17% E 28, 86%), Prequestionamento E Súmula 211/stj, Súmula 7/stj (vedação Ao Reexame De Provas)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 7 Authorities cited 21 Party arguments 2 Amounts and remedies 4
Sign in to unlock

Parties

Sindicato

Substituto Processual

Trindade e Arzeno Advogados Associados

Cessionária/credora Dos Honorários

INSS

Parte Executada/embargante

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão Do Superior Tribunal De Justiça (conhecimento Parcial E Negar Provimento)

  1. 1 Legitimidade do sindicato como substituto processual
  2. 2 Titularidade e cessão de créditos de honorários advocatícios
  3. 3 Incidência do reajuste residual de 3,17% sobre todas as parcelas de natureza permanente e sobre o índice de 28,86%

Ratio Decidendi

O Recurso Especial foi conhecido apenas parcialmente quanto à alegação de omissão (art. 1.022 do CPC) e, nessa extensão, foi negado provimento, por ausência de prequestionamento e pela inadequação dos fundamentos para demonstração de divergência jurisprudencial exigida para o conhecimento do recurso; no mérito da instância de origem, manteve-se o entendimento de que o reajuste residual de 3,17% incide sobre todas as parcelas de natureza permanente, inclusive sobre o índice de 28,86%, reconheceu-se a validade da cessão de créditos de honorários à sociedade de advogados e concluiu-se pela inexistência de prescrição da pretensão executória tendo em vista a interrupção ocorrida em 14.11.2007...

Court Disposition

Conheço parcialmente do Recurso Especial e nego-lhe provimento

Orders

  • Condena-se a parte recorrente ao pagamento de honorários advocatícios correspondentes a 10% sobre a verba sucumbencial fixada na origem
  • Publique-se