AREsp 2442425 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque o Tribunal de origem fundamentou corretamente a decisão: a tese firmada no RE 638115 (Tema 395) do STF foi proferida após o trânsito em julgado da decisão exequenda, não sendo aplicável o art. 741, parágrafo único, do CPC/1973; o próprio STF acolheu parcialmente embargos de declaração reconhecendo que não deve haver cessação imediata dos quintos quando fundada em decisão transitada em julgado; não houve violação do art. 1.022 do CPC/2015, o reexame de matéria fático-probatória é vedado (Súmula 7) e faltou prequestionamento de algumas teses (Súmula 211), estando a decisão do Tribunal de origem em conformidade com a jurisprudência do STJ (Súmula...
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 February 2024
- Procedural Posture
- Embargos À Execução / Recurso Especial Não Conhecido (decisão Do Stj)
- Outcome
- Recurso especial não conhecido.
- Legal Topics
- Embargos À Execução, Quintos, Tema STF 360, Tema STF 395 (re 638115), Art. 741, Parágrafo Único, Do Cpc/1973, Art. 1.022 Do Cpc/2015, Prequestionamento, Honorários Advocatícios (art. 85, §11, Cpc/2015)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos À Execução / Recurso Especial Não Conhecido (decisão Do Stj)
Legal Issues
- 1 Aplicabilidade do art. 741, parágrafo único, do CPC/1973 diante de decisão do STF proferida após o trânsito em julgado
- 2 Efeitos da decisão do STF no RE 638115 (Tema 395) sobre obrigações reconhecidas em título executivo judicial
- 3 Alegada violação do art. 1.022 do CPC/2015
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque o Tribunal de origem fundamentou corretamente a decisão: a tese firmada no RE 638115 (Tema 395) do STF foi proferida após o trânsito em julgado da decisão exequenda, não sendo aplicável o art. 741, parágrafo único, do CPC/1973; o próprio STF acolheu parcialmente embargos de declaração reconhecendo que não deve haver cessação imediata dos quintos quando fundada em decisão transitada em julgado; não houve violação do art. 1.022 do CPC/2015, o reexame de matéria fático-probatória é vedado (Súmula 7) e faltou prequestionamento de algumas teses (Súmula 211), estando a decisão do Tribunal de origem em conformidade com a jurisprudência do STJ (Súmula...
Court Disposition
Recurso especial não conhecido.
Orders
- Não conhecimento do recurso especial.
- Caso exista prévia fixação de honorários advocatícios nas instâncias de origem, majoração em desfavor da parte recorrente no importe de 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015, observados os limites e a concessão de gratuidade, se aplicáveis.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment