AREsp 2344881 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal estadual, fundamentadamente, reconheceu cerceamento de defesa e deixou de analisar o mérito; reconhecer a condição de endossatário de boa-fé ou aplicar legislação específica demandaria reexame fático-probatório, o que é vedado pela Súmula n.º 7 do STJ, de modo que não houve omissão nos termos invocados.
- Parties
- Agravante: ADAMA BRASIL S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 February 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (decisão Colegiada Pela Terceira Turma)
- Outcome
- Agravo interno não provido
- Legal Topics
- Embargos À Execução, Negativa De Prestação Jurisdicional/omissão, Duplicata, Endossatário De Boa Fé, Cerceamento De Defesa, Súmula N.º 7 Do STJ, Dissídio Jurisprudencial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ADAMA BRASIL S.A.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (decisão Colegiada Pela Terceira Turma)
Legal Issues
- 1 Negativa de prestação jurisdicional/omissão (arts. 489 e 1.022 do NCPC)
- 2 Aplicação da LUG à relação jurídica e condição de endossatário de boa-fé
- 3 Análise da duplicata e inoponibilidade de exceções pessoais
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal estadual, fundamentadamente, reconheceu cerceamento de defesa e deixou de analisar o mérito; reconhecer a condição de endossatário de boa-fé ou aplicar legislação específica demandaria reexame fático-probatório, o que é vedado pela Súmula n.º 7 do STJ, de modo que não houve omissão nos termos invocados.
Court Disposition
Agravo interno não provido
Orders
- Agravo interno não provido.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment