AREsp 2074162 - ACORDAO
O agravo interno foi negado porque o tribunal de origem motivou adequadamente a decisão, o suposto cerceamento de defesa foi afastado por preclusão e fundamentação do indeferimento de provas, a reforma exigiria reexame do acervo fático-probatório vedado pela Súmula nº 7/STJ, e não houve demonstração de dissídio jurisprudencial por falta de similitude fática.
- Parties
- Agravante: GILMAR ANTÔNIO MATTEI
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 March 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual De 05/03/2024 a 11/03/2024
- Outcome
- Agravo interno não provido
- Legal Topics
- Embargos À Execução, Cerceamento De Defesa, Negativa De Prestação Jurisdicional, Reexame De Provas, Súmula 7/stj, Dissídio Jurisprudencial, Embargos De Declaração, Produção De Provas
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
GILMAR ANTÔNIO MATTEI
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual De 05/03/2024 a 11/03/2024
Legal Issues
- 1 Negativa de prestação jurisdicional (art. 1.022 CPC)
- 2 Cerceamento de defesa em razão de julgamento antecipado da lide (art. 7º CPC)
- 3 Vedação ao reexame de provas em recurso especial (Súmula nº 7/STJ)
Ratio Decidendi
O agravo interno foi negado porque o tribunal de origem motivou adequadamente a decisão, o suposto cerceamento de defesa foi afastado por preclusão e fundamentação do indeferimento de provas, a reforma exigiria reexame do acervo fático-probatório vedado pela Súmula nº 7/STJ, e não houve demonstração de dissídio jurisprudencial por falta de similitude fática.
Court Disposition
Agravo interno não provido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment