AREsp 2555558 - DECISAO
O Tribunal de origem constatou ausência de provas sobre a efetiva garantia do juízo (bens apenas nomeados, sem aceitação ou penhora constituída ao tempo da decisão) e, por se tratar de matéria fático-probatória, suas conclusões não podem ser reformadas nesta instância em razão da Súmula 7/STJ, motivo pelo qual o agravo foi conhecido e negado provimento.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 May 2024
- Procedural Posture
- Agravo Nos Próprios Autos (cpc/2015, Art. 1.042) / Agravo Interposto Contra Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial
- Outcome
- Nego provimento ao agravo.
- Legal Topics
- Embargos À Execução, Efeito Suspensivo, Penhora, Súmula 7/stj, Art. 919, § 1º Do Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos (cpc/2015, Art. 1.042) / Agravo Interposto Contra Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Concessão de efeito suspensivo aos embargos à execução
- 2 Necessidade de constituição de penhora nos termos do art. 919, §1º do CPC/2015
- 3 Vedação ao reexame de matéria fático-probatória em sede de recurso especial (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
O Tribunal de origem constatou ausência de provas sobre a efetiva garantia do juízo (bens apenas nomeados, sem aceitação ou penhora constituída ao tempo da decisão) e, por se tratar de matéria fático-probatória, suas conclusões não podem ser reformadas nesta instância em razão da Súmula 7/STJ, motivo pelo qual o agravo foi conhecido e negado provimento.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo.
Orders
- Nego provimento ao agravo.
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment