REsp 2090900 - DECISAO
O recurso especial foi negado provimento porque o agravo de instrumento não recebeu efeito suspensivo e houve acórdão de seu desprovimento, restando pendente apenas embargos de declaração; assim, não há decisão de segundo grau que suspenda a exigência do recolhimento das custas processuais, e a alteração dessa conclusão implicaria reexame de matéria fático-probatória, vedado pela Súmula 7/STJ.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 August 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão
- Outcome
- Negou provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Embargos À Execução, Custas Processuais, Justiça Gratuita, Agravo De Instrumento, Recurso Especial, Prejudicialidade Externa, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão
Legal Issues
- 1 Suspensão do recolhimento das custas processuais diante de pedido de justiça gratuita em agravo de instrumento sem efeito suspensivo
- 2 Omissão ou falta de fundamentação no acórdão que julgou embargos de declaração
- 3 Aplicação da vedação ao reexame do acervo fático-probatório (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
O recurso especial foi negado provimento porque o agravo de instrumento não recebeu efeito suspensivo e houve acórdão de seu desprovimento, restando pendente apenas embargos de declaração; assim, não há decisão de segundo grau que suspenda a exigência do recolhimento das custas processuais, e a alteração dessa conclusão implicaria reexame de matéria fático-probatória, vedado pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Negou provimento ao recurso especial.
Orders
- Nego provimento ao recurso especial.
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment