AREsp 2592815 - ACORDAO

AREsp 2592815 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque a agravante não impugnou especificamente os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, notadamente não demonstrou o dissídio jurisprudencial indicado pelo Tribunal de origem; em atenção ao princípio da dialeticidade, exige-se impugnação pontual, sob pena de não conhecimento do agravo.

Parties
Agravante: DR. FACE ESTETICA FACIAL E CORPORAL LTDA.; Interessado: WALDOMIRO FUSARO; Exequente: BANCO ORIGINAL S/A
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
11 September 2024
Procedural Posture
Embargos À Execução / Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial
Outcome
Negou provimento ao agravo interno
Legal Topics
Embargos À Execução, Gratuidade De Justiça, Admissibilidade De Recurso Especial, Dissídio Jurisprudencial, Impugnação Específica

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 6 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

DR. FACE ESTETICA FACIAL E CORPORAL LTDA.

Agravante

WALDOMIRO FUSARO

Interessado

BANCO ORIGINAL S/A

Exequente

Procedural Posture

Embargos À Execução / Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial

  1. 1 ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial
  2. 2 deficiência na demonstração do dissídio jurisprudencial
  3. 3 aplicação do princípio da dialeticidade

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque a agravante não impugnou especificamente os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, notadamente não demonstrou o dissídio jurisprudencial indicado pelo Tribunal de origem; em atenção ao princípio da dialeticidade, exige-se impugnação pontual, sob pena de não conhecimento do agravo.

Court Disposition

Negou provimento ao agravo interno

Orders

  • Nego provimento ao agravo interno.