AREsp 2641120 - ACORDAO
O agravo interno foi negado porque o agravo em recurso especial não impugnou especificamente os fundamentos da decisão de inadmissibilidade (em especial a incidência da Súmula 7/STJ), ônus da parte agravante nos termos do princípio da dialeticidade e do art. 932, III, do CPC, não sendo possível conhecer do recurso.
- Parties
- Agravante: BONIFOR CONFECÇÕES E ESPÓLIO DE ADAUTO DIVONSIR ROSSI; Agravado: BANCO BRADESCO S/A
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 February 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (negado Provimento)
- Outcome
- Nego provimento ao agravo interno.
- Legal Topics
- Embargos À Execução, Agravo Interno, Recurso Especial, Súmula 7/stj, Inadmissibilidade
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BONIFOR CONFECÇÕES E ESPÓLIO DE ADAUTO DIVONSIR ROSSI
Agravante
BANCO BRADESCO S/A
Agravado
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (negado Provimento)
Legal Issues
- 1 Ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial
- 2 Incidência da Súmula 7 do STJ
- 3 Princípio da dialeticidade
Ratio Decidendi
O agravo interno foi negado porque o agravo em recurso especial não impugnou especificamente os fundamentos da decisão de inadmissibilidade (em especial a incidência da Súmula 7/STJ), ônus da parte agravante nos termos do princípio da dialeticidade e do art. 932, III, do CPC, não sendo possível conhecer do recurso.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo interno.
Orders
- Nego provimento ao agravo interno.
- Mantida a decisão que não conheceu do agravo em recurso especial por ausência de impugnação específica.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment