AREsp 1525899 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem fundamentou de forma suficiente as questões suscitadas (afastando a alegação de violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015), a reunião por conexão foi exercício de discricionariedade do julgador, os requisitos do título executivo (certeza, liquidez e exigibilidade) foram comprovados pelo contrato de cessão assinado pelo devedor, a cláusula de compensação foi considerada nula por não se ter concretizado a transação, e a modificação desses entendimentos demandaria reexame do acervo fático-probatório vedado pelas Súmulas 5 e 7 do STJ.
- Parties
- Agravante: PAULO HENRIQUE BARROZO FABRIANI; Autora Da Ação Cautelar: São Miguel Realty S/A Investimentos e Participações; Ré (excipiente): Fator Realty Participações S/A; Cedente: Fator Towers Construções e Incorporações Ltda.; Cessionária: CHP 100003 Empreendimentos Ltda.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 April 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual)
- Outcome
- Agravo interno desprovido; decisão agravada mantida.
- Legal Topics
- Embargos À Execução, Conexão, Exigibilidade Do Título Executivo (certeza, Liquidez E Exigibilidade), Compensação De Valores, Reexame De Provas, Cláusulas Contratuais, Fundamentação Judicial (arts. 489 E 1.022 Cpc/2015), Súmulas 5/stj E 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
PAULO HENRIQUE BARROZO FABRIANI
Agravante
São Miguel Realty S/A Investimentos e Participações
Autora Da Ação Cautelar
Fator Realty Participações S/A
Ré (excipiente)
Fator Towers Construções e Incorporações Ltda.
Cedente
CHP 100003 Empreendimentos Ltda.
Cessionária
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual)
Legal Issues
- 1 Caracterização ou não de violação aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015
- 2 Reconhecimento de conexão e discricionariedade do julgador
- 3 Presença dos requisitos do título executivo (certeza, liquidez e exigibilidade)
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem fundamentou de forma suficiente as questões suscitadas (afastando a alegação de violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015), a reunião por conexão foi exercício de discricionariedade do julgador, os requisitos do título executivo (certeza, liquidez e exigibilidade) foram comprovados pelo contrato de cessão assinado pelo devedor, a cláusula de compensação foi considerada nula por não se ter concretizado a transação, e a modificação desses entendimentos demandaria reexame do acervo fático-probatório vedado pelas Súmulas 5 e 7 do STJ.
Court Disposition
Agravo interno desprovido; decisão agravada mantida.
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment