REsp 2206387 - DECISAO

REsp 2206387 - DECISAO

O tribunal entendeu conhecer parcialmente do recurso especial, mas negar-lhe provimento porque as alegações sobre violação de dispositivos processuais foram genéricas ou não prequestionadas, e porque a pretensão de reformar a conclusão sobre a inversão do ônus da sucumbência exigiria reexame de fatos e provas (vedado na via especial), além de aplicar súmulas e jurisprudência que impedem o conhecimento e provimento pretendidos; determinou, ademais, majoração dos honorários sucumbenciais em 10% caso já tenham sido fixados pelas instâncias ordinárias, observados os limites legais.

Parties
Recorrente: Marilda Wanderley Coelho e outros; Recorrido: União Federal
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
03 June 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Conhecimento Parcial E Negar Provimento
Outcome
conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento
Legal Topics
Embargos À Execução, Honorários Advocatícios, Juros De Mora, Princípio Da Causalidade, Prequestionamento, Súmulas E Precedentes

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 13 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

Marilda Wanderley Coelho e outros

Recorrente

União Federal

Recorrido

Procedural Posture

Recurso Especial / Conhecimento Parcial E Negar Provimento

  1. 1 alegada violação aos arts. 489, I e II, §1º, IV, 1013, §1º, e 1.022 do CPC/2015
  2. 2 inversão do ônus da sucumbência e aplicação do princípio da causalidade
  3. 3 aplicabilidade do parágrafo único do art. 741 do CPC e consequência da ADI 1.797-0/PE sobre o reajuste de 11,98%

Ratio Decidendi

O tribunal entendeu conhecer parcialmente do recurso especial, mas negar-lhe provimento porque as alegações sobre violação de dispositivos processuais foram genéricas ou não prequestionadas, e porque a pretensão de reformar a conclusão sobre a inversão do ônus da sucumbência exigiria reexame de fatos e provas (vedado na via especial), além de aplicar súmulas e jurisprudência que impedem o conhecimento e provimento pretendidos; determinou, ademais, majoração dos honorários sucumbenciais em 10% caso já tenham sido fixados pelas instâncias ordinárias, observados os limites legais.

Court Disposition

conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento

Orders

  • Caso tenham sido fixados honorários sucumbenciais anteriormente pelas instâncias ordinárias, majoro-os em 10%, observados os limites e parâmetros dos §§ 2º, 3º e 11 do art. 85 do CPC/2015 e eventual gratuidade da justiça (§ 3º do art. 98 do CPC/2015)
  • Publique-se