AREsp 2788418 - DECISAO

AREsp 2788418 - DECISAO

O reexame de fatos e provas em recurso especial é vedado pela Súmula 7/STJ; como o reconhecimento de litispendência demandaria reexame fático-probatório, o recurso especial não pode ser conhecido. Assim, conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial, majorando-se os honorários para 15% nos termos do art. 85, §11, do CPC.

Parties
Agravante: JOSE AUGUSTO TRINTIN MACHADO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
23 May 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Agravo Conhecido; Recurso Especial Não Conhecido
Outcome
Agravo conhecido; recurso especial não conhecido
Legal Topics
Embargos À Execução, Litispendência, Reexame De Fatos E Provas, Honorários De Sucumbência, Agravo Em Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 8 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

JOSE AUGUSTO TRINTIN MACHADO

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Agravo Conhecido; Recurso Especial Não Conhecido

  1. 1 Inadmissibilidade do reexame de fatos e provas em recurso especial (Súmula 7/STJ)
  2. 2 Reconhecimento de litispendência entre embargos à execução em momentos diversos
  3. 3 Majoração de honorários de sucumbência em grau recursal

Ratio Decidendi

O reexame de fatos e provas em recurso especial é vedado pela Súmula 7/STJ; como o reconhecimento de litispendência demandaria reexame fático-probatório, o recurso especial não pode ser conhecido. Assim, conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial, majorando-se os honorários para 15% nos termos do art. 85, §11, do CPC.

Court Disposition

Agravo conhecido; recurso especial não conhecido

Orders

  • Não conheço do recurso especial
  • Majo­ro os honorários fixados anteriormente para 15% sobre o valor atualizado da causa