AREsp 2554068 - DECISAO

AREsp 2554068 - DECISAO

O agravo não foi provido porque o conhecimento do recurso especial exigiria reexame do conjunto fático-probatório para apreciar a alegada inexistência do título executivo, a iliquidez da obrigação e a prescrição, procedimento vedado pela Súmula 7 do STJ, além de existência de óbices processuais e fundamentação suficiente no acórdão recorrido.

Parties
Agravante: B.A. BOTELHO; Agravante: BRUNO ARPINI BOTELHO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
26 June 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Denegatória (agravo Improvido)
Outcome
Nego provimento ao agravo em recurso especial
Legal Topics
Embargos À Execução, Título Executivo Extrajudicial, Liquidez Do Título, Prescrição, Dissídio Jurisprudencial, Honorários Sucumbenciais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 18 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

B.A. BOTELHO

Agravante

BRUNO ARPINI BOTELHO

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Denegatória (agravo Improvido)

  1. 1 Existência de título executivo extrajudicial
  2. 2 Iliquidez da obrigação
  3. 3 Ocorrência de prescrição

Ratio Decidendi

O agravo não foi provido porque o conhecimento do recurso especial exigiria reexame do conjunto fático-probatório para apreciar a alegada inexistência do título executivo, a iliquidez da obrigação e a prescrição, procedimento vedado pela Súmula 7 do STJ, além de existência de óbices processuais e fundamentação suficiente no acórdão recorrido.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo em recurso especial

Orders

  • Majorar os honorários em favor dos advogados da parte recorrida em 3% sobre o valor da execução, observada a gratuidade de justiça deferida aos recorrentes.
  • Publique-se.