AREsp 2961739 - ACORDAO
Conheceu-se do agravo apenas para não conhecer do recurso especial porque a matéria versava sobre a necessidade de produção de prova documental, cuja apreciação exige reexame de questões fático-probatórias competentes às instâncias ordinárias, vedado no recurso especial pela Súmula nº 7/STJ; além disso, o tribunal de origem entendeu que o ônus de juntar os documentos cabia ao embargante, não havendo cerceamento de defesa.
- Parties
- Recorrente/agravante: ADEMIR CERVI
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecer Do Recurso Especial
- Outcome
- Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial
- Legal Topics
- Embargos À Execução, Cerceamento De Defesa, Prova Documental, Ônus Da Prova, Súmula Nº 7/stj, Honorários Sucumbenciais
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ADEMIR CERVI
Recorrente/agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecer Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Alegação de cerceamento de defesa pela negativa de produção de prova documental (extratos bancários)
- 2 Incidência da Súmula nº 7/STJ vedando o reexame fático-probatório no recurso especial
- 3 Determinação do ônus da prova quanto à juntada de documentos pelo embargante
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo apenas para não conhecer do recurso especial porque a matéria versava sobre a necessidade de produção de prova documental, cuja apreciação exige reexame de questões fático-probatórias competentes às instâncias ordinárias, vedado no recurso especial pela Súmula nº 7/STJ; além disso, o tribunal de origem entendeu que o ônus de juntar os documentos cabia ao embargante, não havendo cerceamento de defesa.
Court Disposition
Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial
Orders
- Não conhecer do recurso especial.
- Majorar os honorários sucumbenciais para 15% (quinze por cento) em favor do advogado da parte recorrida, nos termos do art. 85, §11, do CPC, observado o benefício da gratuidade da justiça, se for o caso.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment