AREsp 3182621 - ACORDAO
Conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial porque a decisão recorrida assentou-se em fundamentos suficientes não impugnados pela recorrente (aplicação por analogia da Súmula nº 283/STF) e a reforma do acórdão demandaria reexame do conjunto fático-probatório para aferir culpa na não obtenção do financiamento, providência vedada pelo óbice da Súmula nº 7/STJ, tornando inviável o conhecimento do recurso especial.
- Parties
- Agravante: LUCIANA PIO DE ALMEIDA FLECK DA ROSA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 April 2026
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Agravo Conhecido Para Não Conhecer Do Recurso Especial
- Outcome
- Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Embargos À Execução, Promessa De Compra E Venda, Exceção Do Contrato Não Cumprido, Súmula Nº 7/stj, Súmula Nº 283/stf, Ônus Da Prova, Exigibilidade Do Título Executivo
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LUCIANA PIO DE ALMEIDA FLECK DA ROSA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Agravo Conhecido Para Não Conhecer Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Inexigibilidade do título executivo por impedimento de financiamento bancário
- 2 Ônus da prova quanto à tentativa e negativa de financiamento
- 3 Aplicação da Súmula nº 283/STF por analogia
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial porque a decisão recorrida assentou-se em fundamentos suficientes não impugnados pela recorrente (aplicação por analogia da Súmula nº 283/STF) e a reforma do acórdão demandaria reexame do conjunto fático-probatório para aferir culpa na não obtenção do financiamento, providência vedada pelo óbice da Súmula nº 7/STJ, tornando inviável o conhecimento do recurso especial.
Court Disposition
Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial.
- Honorários sucumbenciais majorados para 15% em favor do advogado da parte recorrida, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observado o benefício da gratuidade da justiça, se for o caso.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment