AREsp 2728032 - ACORDAO

AREsp 2728032 - ACORDAO

O recurso especial carece de fundamentação apta a demonstrar a violação do dispositivo indicado (art. 927, III, CPC), razão pela qual incide a vedação da Súmula 284/STF, e as teses não foram prequestionadas na origem, tornando obrigatório o indeferimento do agravo interno e a manutenção da decisão agravada.

Parties
Agravante: S.A. (Viação Aérea Rio-Grandense) - massa falida; Parte Agravada: Presidência do STJ
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
28 March 2025
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Sessão Virtual Da Primeira Turma (decisão Colegiada)
Outcome
Agravo interno não provido
Legal Topics
Embargos À Execução Fiscal, Súmula 284/stf, Prequestionamento, Prescrição Intercorrente, Multa Administrativa, Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 6 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

S.A. (Viação Aérea Rio-Grandense) - massa falida

Agravante

Presidência do STJ

Parte Agravada

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Sessão Virtual Da Primeira Turma (decisão Colegiada)

  1. 1 Incidência da Súmula 284/STF por deficiência na fundamentação do recurso especial
  2. 2 Necessidade de prequestionamento para conhecimento no Recurso Especial mesmo de questões de ordem pública
  3. 3 Prescrição intercorrente em execução fiscal

Ratio Decidendi

O recurso especial carece de fundamentação apta a demonstrar a violação do dispositivo indicado (art. 927, III, CPC), razão pela qual incide a vedação da Súmula 284/STF, e as teses não foram prequestionadas na origem, tornando obrigatório o indeferimento do agravo interno e a manutenção da decisão agravada.

Court Disposition

Agravo interno não provido

Orders

  • Nega-se provimento ao agravo interno.
  • Mantida a decisão da Presidência do STJ que conheceu do agravo em recurso especial e não conheceu do recurso especial, com fundamento na Súmula 284/STF e na ausência de prequestionamento das teses recursais.