AREsp 1636601 - DECISAO
Rejeitaram-se os embargos porque a decisão embargada não padecia de omissão, obscuridade, contradição ou erro material (art. 1.022 CPC/2015) e porque os honorários recursais do art. 85, § 11, do CPC/2015 não são devidos quando o recurso especial foi provido; assim não se admite majoração de honorários recursais na hipótese dos autos.
- Parties
- Embargante: CARLITO DOS SANTOS VIEIRA; Embargado: Instituição financeira
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 June 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão Embargos Rejeitados
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Honorários Recursais, Art. 85 Do Cpc/2015, Art. 1.022 Do Cpc/2015, Omissão/contradição/obscuridade
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CARLITO DOS SANTOS VIEIRA
Embargante
Instituição financeira
Embargado
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Embargos Rejeitados
Legal Issues
- 1 Existência de omissão quanto à fixação de honorários recursais
- 2 Aplicabilidade do art. 85, § 11, do CPC/2015
- 3 Requisitos para arbitramento de honorários recursais
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos porque a decisão embargada não padecia de omissão, obscuridade, contradição ou erro material (art. 1.022 CPC/2015) e porque os honorários recursais do art. 85, § 11, do CPC/2015 não são devidos quando o recurso especial foi provido; assim não se admite majoração de honorários recursais na hipótese dos autos.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment