AREsp 1763586 - ACORDAO
Os Embargos de Declaração foram rejeitados por inexistirem os vícios previstos no art. 1.022 do CPC/2015 (omissão, contradição, obscuridade ou erro material); a embargante não trouxe precedentes do STJ capazes de refutar a fundamentação do Tribunal de origem quanto à aplicação da Súmula 83/STJ; e o STJ não deve analisar suposta violação de dispositivo constitucional em Embargos de Declaração, nem servem estes para rediscutir o mérito da causa.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 July 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Rejeição Dos Embargos De Declaração
- Outcome
- Embargos de Declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Súmula 83/stj, Prequestionamento, Incompetência Do STJ Para Analisar Matéria Constitucional, Rediscussão Da Controvérsia
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Rejeição Dos Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 Aplicabilidade da Súmula 83/STJ
- 2 Cabimento de alegação de violação constitucional em Embargos de Declaração
- 3 Presença ou ausência de omissão, contradição, obscuridade ou erro material no acórdão
Ratio Decidendi
Os Embargos de Declaração foram rejeitados por inexistirem os vícios previstos no art. 1.022 do CPC/2015 (omissão, contradição, obscuridade ou erro material); a embargante não trouxe precedentes do STJ capazes de refutar a fundamentação do Tribunal de origem quanto à aplicação da Súmula 83/STJ; e o STJ não deve analisar suposta violação de dispositivo constitucional em Embargos de Declaração, nem servem estes para rediscutir o mérito da causa.
Court Disposition
Embargos de Declaração rejeitados
Orders
- Embargos de Declaração rejeitados
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment