AREsp 1690407 - ACORDAO
Os embargos foram rejeitados porque o acórdão recorrido apresentou motivação suficiente e não incorreu em omissão, obscuridade ou contradição nos termos do art. 1.022 do CPC/2015; a pretensão da embargante consistia em rediscutir matéria de mérito e reexaminar provas e fatos, o que é vedado pela Súmula 7/STJ, tornando inadequados os Embargos de Declaração para a finalidade pretendida.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 July 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Julgamento Segunda Turma, Embargos Rejeitados
- Outcome
- Embargos de Declaração rejeitados por unanimidade
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Gratuidade De Justiça, Súmula 7/stj, Art. 1.022 Do Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento Segunda Turma, Embargos Rejeitados
Legal Issues
- 1 Ofensa ao art. 1.022 do CPC/2015
- 2 Possibilidade de rediscussão da matéria de mérito por meio de embargos de declaração
- 3 Reexame de provas e fatos para concessão da gratuidade de justiça
Ratio Decidendi
Os embargos foram rejeitados porque o acórdão recorrido apresentou motivação suficiente e não incorreu em omissão, obscuridade ou contradição nos termos do art. 1.022 do CPC/2015; a pretensão da embargante consistia em rediscutir matéria de mérito e reexaminar provas e fatos, o que é vedado pela Súmula 7/STJ, tornando inadequados os Embargos de Declaração para a finalidade pretendida.
Court Disposition
Embargos de Declaração rejeitados por unanimidade
Orders
- Rejeitar os Embargos de Declaração.
- Advertir que a reiteração dos Embargos será considerada expediente protelatório sujeito à multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment