REsp 1903918 - ACORDAO

REsp 1903918 - ACORDAO

Os embargos de declaração foram rejeitados porque não há omissão, contradição ou obscuridade no acórdão; as questões suscitadas não foram objeto de prequestionamento ou não atacaram especificamente o fundamento autônomo que determinou o não conhecimento, incidindo, por analogia, os óbices das súmulas aplicáveis, e os embargos configuram mera tentativa de rediscussão da matéria, sendo, portanto, inadmissíveis.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 July 2021
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento (segunda Turma)
Outcome
Embargos de Declaração rejeitados
Legal Topics
Embargos De Declaração, Prequestionamento, Súmula 42/stj, Competência Da Justiça Federal, Competência Da Justiça Estadual, Pis/pasep, Legitimidade Passiva Do Banco Do Brasil, Ação Indenizatória Por Danos Materiais, Súmulas 282, 356, 283 E 284 Do STF

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 15 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Julgamento (segunda Turma)

  1. 1 Ausência de prequestionamento
  2. 2 Incidência, por analogia, das Súmulas 282 e 356 do STF
  3. 3 Fundamento autônomo não atacado

Ratio Decidendi

Os embargos de declaração foram rejeitados porque não há omissão, contradição ou obscuridade no acórdão; as questões suscitadas não foram objeto de prequestionamento ou não atacaram especificamente o fundamento autônomo que determinou o não conhecimento, incidindo, por analogia, os óbices das súmulas aplicáveis, e os embargos configuram mera tentativa de rediscussão da matéria, sendo, portanto, inadmissíveis.

Court Disposition

Embargos de Declaração rejeitados

Orders

  • Embargos de Declaração rejeitados
  • Advertência de que reiterar os embargos será considerado expediente protelatório sujeito a multa