REsp 1873689 - DECISAO

REsp 1873689 - DECISAO

Afastou-se a multa do art. 1.026, § 2º do CPC/2015 porque os embargos de declaração opostos não se revestiram de caráter protelatório; a multa só deve incidir quando houver intenção visível de retardar o processo, e o Recurso Especial não admite reexame de matéria fático-probatória, o que sustentou a impossibilidade de manter a penalidade aplicada na origem.

Parties
Recorrente: ESTADO DE MINAS GERAIS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
06 August 2021
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento Do Recurso Especial
Outcome
Recurso Especial provido
Legal Topics
Embargos De Declaração, Multa Processual, Art. 1.026, § 2º, Cpc/2015, Prequestionamento, Reexame De Matéria Fático Probatória

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 10 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

ESTADO DE MINAS GERAIS

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Julgamento Do Recurso Especial

  1. 1 Aplicação da multa prevista no art. 1.026, § 2º do CPC/2015
  2. 2 Caracterização do caráter protelatório dos embargos de declaração
  3. 3 Vedação ao reexame de matéria fático-probatória em Recurso Especial

Ratio Decidendi

Afastou-se a multa do art. 1.026, § 2º do CPC/2015 porque os embargos de declaração opostos não se revestiram de caráter protelatório; a multa só deve incidir quando houver intenção visível de retardar o processo, e o Recurso Especial não admite reexame de matéria fático-probatória, o que sustentou a impossibilidade de manter a penalidade aplicada na origem.

Court Disposition

Recurso Especial provido

Orders

  • Afastar a multa imposta com base no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015 pela oposição dos Embargos de Declaração
  • Publique-se. Intimações necessárias.