AREsp 1874037 - DECISAO
Os embargos foram rejeitados porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente e não padece dos vícios apontados pelo embargante; ademais, a eventual alteração da conclusão sobre a existência de fraude à execução implicaria reexame de matéria fática, o que é vedado em recurso especial nos termos da Súmula 7/STJ.
- Parties
- Promissário Vendedor: JULIO DE SOUSA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 10 September 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Rejeição Dos Embargos De Declaração
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Fraude À Execução, Admissibilidade Recursal (cpc/2015), Enunciado Administrativo 03/stj, Súmula 7/stj, Art. 1.022 Do Cpc/2015, Art. 185 Do CTN
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JULIO DE SOUSA
Promissário Vendedor
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Rejeição Dos Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 Existência de omissão, obscuridade ou contradição no acórdão recorrente nos termos do art. 1.022 do CPC/2015
- 2 Possibilidade de reexame da caracterização da fraude à execução em sede de recurso especial diante da vedação contida na Súmula 7/STJ
Ratio Decidendi
Os embargos foram rejeitados porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente e não padece dos vícios apontados pelo embargante; ademais, a eventual alteração da conclusão sobre a existência de fraude à execução implicaria reexame de matéria fática, o que é vedado em recurso especial nos termos da Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados.
Orders
- Embargos de declaração rejeitados.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment