AREsp 1790197 - ACORDAO

AREsp 1790197 - ACORDAO

Os embargos de declaração foram rejeitados porque não se verificou omissão, contradição, obscuridade ou erro material no acórdão; a impugnação à aplicação da Súmula 7/STJ foi genérica e insuficiente, justificando a incidência da Súmula 182/STJ, de modo que os embargos buscavam, na verdade, rediscutir matéria já decidida e alterar o julgado, o que é incompatível com o instituto.

Parties
Embargante: Banco do Brasil S.A.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
13 October 2021
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno No Recurso Especial / Julgado (rejeitados)
Outcome
Embargos de Declaração rejeitados
Legal Topics
Embargos De Declaração, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Agravo Interno, Recurso Especial, Negativa De Prestação Jurisdicional

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 6 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Banco do Brasil S.A.

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração No Agravo Interno No Recurso Especial / Julgado (rejeitados)

  1. 1 Aplicação da Súmula 182/STJ por ausência de impugnação específica à Súmula 7/STJ
  2. 2 Cabimento dos embargos de declaração diante de alegada omissão, contradição ou obscuridade
  3. 3 Limites dos embargos de declaração quanto a modificação do julgado e reexame de matéria de mérito

Ratio Decidendi

Os embargos de declaração foram rejeitados porque não se verificou omissão, contradição, obscuridade ou erro material no acórdão; a impugnação à aplicação da Súmula 7/STJ foi genérica e insuficiente, justificando a incidência da Súmula 182/STJ, de modo que os embargos buscavam, na verdade, rediscutir matéria já decidida e alterar o julgado, o que é incompatível com o instituto.

Court Disposition

Embargos de Declaração rejeitados

Orders

  • Rejeitam-se os Embargos de Declaração.
  • Advertência de que a reiteração será considerada expediente protelatório sujeito à multa prevista no art. 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil.