AREsp 1826504 - ACORDAO
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque os embargantes não apontaram omissão, contradição, obscuridade ou erro material no acórdão impugnado, limitando-se a reiterar fundamentos do agravo interno e a tentar rediscutir matéria já decidida; não se pode confundir decisão desfavorável com negativa de prestação jurisdicional; assim, os aclaratórios não são cabíveis para inovar ou reabrir análise já concluída.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 November 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Julgamento Rejeição
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Art. 1.022 Do Cpc/2015, Súmula 83/stj, Agravo Interno, Inovação Recursal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento Rejeição
Legal Issues
- 1 Cabimento dos embargos de declaração nos termos do art. 1.022 do CPC/2015
- 2 Distinção entre decisão desfavorável e ausência de fundamentação/negativa de prestação jurisdicional
- 3 Vedação ao uso de embargos para rediscutir a matéria e vedação à inovação recursal
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque os embargantes não apontaram omissão, contradição, obscuridade ou erro material no acórdão impugnado, limitando-se a reiterar fundamentos do agravo interno e a tentar rediscutir matéria já decidida; não se pode confundir decisão desfavorável com negativa de prestação jurisdicional; assim, os aclaratórios não são cabíveis para inovar ou reabrir análise já concluída.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Embargos de declaração rejeitados.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment