AREsp 1740687 - DECISAO
Rejeitaram-se os embargos porque não há omissão no julgado: o acórdão recorrido foi proferido em agravo de instrumento e não haveria prévia fixação da verba honorária, de modo que o arbitramento de honorários recursais não é cabível; além disso, acolher a alegação exigiria reexame de matéria fática e probatória, o que é vedado pela Súmula 7/STJ.
- Parties
- Embargante: Renata Maria Xavier Rodrigues Martins
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 November 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Honorários De Sucumbência, Decisão Interlocutória, Multa Por Embargos Protelatórios, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Renata Maria Xavier Rodrigues Martins
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 Cabe oposição de embargos de declaração por omissão quanto à fixação de honorários de sucumbência quando o acórdão foi proferido em agravo de instrumento sem prévia fixação da verba honorária?
- 2 É cabível a condenação ao pagamento de honorários advocatícios em decisão interlocutória objeto de agravo de instrumento?
- 3 Houve omissão, contradição, obscuridade ou erro material aptos a ensejar aclaratórios nos termos do art. 1.022 do CPC/2015?
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos porque não há omissão no julgado: o acórdão recorrido foi proferido em agravo de instrumento e não haveria prévia fixação da verba honorária, de modo que o arbitramento de honorários recursais não é cabível; além disso, acolher a alegação exigiria reexame de matéria fática e probatória, o que é vedado pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados.
Orders
- Rejeitam-se os embargos de declaração.
- Fiquem as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito poderá ensejar a imposição das multas previstas nos arts. 1.021, §4º, e 1.026, §2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment