AREsp 1999930 - DECISAO

AREsp 1999930 - DECISAO

Os embargos de declaração foram rejeitados porque não há omissão no decisum embargado e porque o agravo em recurso especial não impugnou especificamente os fundamentos da decisão agravada, razão pela qual a via dos embargos não é adequada para rediscutir matéria já decidida; adicionalmente, a parte foi advertida sobre multa de 2% em caso de reiteração.

Parties
Embargante: FABIANA APARECIDA IANCOSKI; Embargantes: OUTROS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
13 January 2022
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
Outcome
Embargos de declaração rejeitados.
Legal Topics
Embargos De Declaração, Agravo Em Recurso Especial, Súmula 83/stj, Impenhorabilidade Salarial, Regimento Interno Do STJ, Preclusão, Multa Por Embargos Protelatórios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 13 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

FABIANA APARECIDA IANCOSKI

Embargante

OUTROS

Embargantes

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração

  1. 1 omissão no julgado
  2. 2 ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada
  3. 3 incidência da Súmula 83/STJ

Ratio Decidendi

Os embargos de declaração foram rejeitados porque não há omissão no decisum embargado e porque o agravo em recurso especial não impugnou especificamente os fundamentos da decisão agravada, razão pela qual a via dos embargos não é adequada para rediscutir matéria já decidida; adicionalmente, a parte foi advertida sobre multa de 2% em caso de reiteração.

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados.

Orders

  • Rejeito os embargos de declaração.
  • Advirto a parte embargante sobre a reiteração deste expediente, sob pena de pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porque os próximos embargos versando sobre o mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil).