EAREsp 2212564 - ACORDAO
Rejeitaram-se os embargos porque o acórdão embargado estava claro e fundamentado ao concluir que não houve supressão de instância; acolher o pedido imporia reexame fático-probatório, vedado pela Súmula n. 7/STJ, e embargos de declaração não são meio adequado para rejulgar a causa.
- Parties
- Embargante: PRIMAVERA COMÉRCIO ATACADISTA E VAREJISTA DE ALIMENTOS LTDA.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 March 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (rejeição Dos Embargos)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Inovação Recursal, Reexame De Fatos E Provas, Súmula N. 7/stj, Desconsideração Da Personalidade Jurídica
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
PRIMAVERA COMÉRCIO ATACADISTA E VAREJISTA DE ALIMENTOS LTDA.
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (rejeição Dos Embargos)
Legal Issues
- 1 Cabimento dos embargos de declaração segundo art. 1.022 do CPC
- 2 Alegação de supressão de instância/inovação recursal
- 3 Aplicação da Súmula n. 7/STJ como óbice ao reexame fático-probatório
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos porque o acórdão embargado estava claro e fundamentado ao concluir que não houve supressão de instância; acolher o pedido imporia reexame fático-probatório, vedado pela Súmula n. 7/STJ, e embargos de declaração não são meio adequado para rejulgar a causa.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Embargos de declaração rejeitados
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment