REsp 2122923 - DECISAO
Rejeitaram‑se os embargos de declaração porque a peça visava reexaminar matéria de mérito e a admissibilidade do recurso especial, não caracterizando omissão, contradição, obscuridade ou erro material na decisão embargada; o órgão julgador havia apresentado motivação suficiente e não estava obrigado a responder a todos os pontos quando já houver fundamento apto a sustentar a conclusão.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 March 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição Dos Embargos De Declaração
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Omissão, Admissibilidade Recursal, Art. 1.022 Cpc/2015, Art. 489 Cpc/2015, ISSQN, Lei Complementar 116/2000
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição Dos Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 Caracterização de omissão na decisão embargada
- 2 Possibilidade de exame, via embargos de declaração, de questões de mérito ou de admissibilidade
- 3 Alcance dos termos "resultado", "fruição" e "aproveitados" do art. 2º, parágrafo único, da LC 116/2000 (questão suscitada pela embargante)
Ratio Decidendi
Rejeitaram‑se os embargos de declaração porque a peça visava reexaminar matéria de mérito e a admissibilidade do recurso especial, não caracterizando omissão, contradição, obscuridade ou erro material na decisão embargada; o órgão julgador havia apresentado motivação suficiente e não estava obrigado a responder a todos os pontos quando já houver fundamento apto a sustentar a conclusão.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeitam‑se os embargos de declaração.
- Publique‑se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment