AREsp 2148145 - ACORDAO
Rejeitaram-se os embargos de declaração por inexistência de omissão, tendo em vista que, conforme precedente desta Corte, o momento para arguir a prevenção vai até o início do julgamento, de modo que o prazo de 5 dias úteis previsto no art. 218, § 3º, do CPC/2015 é inaplicável para declarar a preclusão alegada; ademais, os aclaratórios não se prestam ao rejulgamento da causa.
- Parties
- Embargante: Raízen Combustíveis S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 March 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração Nos Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão (sessão Virtual 05/03/2024 a 11/03/2024)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Prevenção, Prazo Procesual, Arts. 1.022 E 218 Do Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Raízen Combustíveis S.A.
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração Nos Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão (sessão Virtual 05/03/2024 a 11/03/2024)
Legal Issues
- 1 Existência de omissão no acórdão quanto à arguição de prevenção
- 2 Aplicabilidade do prazo de 5 dias úteis previsto no art. 218, § 3º, do CPC/2015 para alegar prevenção
- 3 Natureza e limites dos embargos de declaração (omissão, obscuridade, contradição, erro material)
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos de declaração por inexistência de omissão, tendo em vista que, conforme precedente desta Corte, o momento para arguir a prevenção vai até o início do julgamento, de modo que o prazo de 5 dias úteis previsto no art. 218, § 3º, do CPC/2015 é inaplicável para declarar a preclusão alegada; ademais, os aclaratórios não se prestam ao rejulgamento da causa.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeitar os embargos de declaração.
- Ficar as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito, mediante oposição de novos embargos de declaração manifestamente inadmissíveis ou protelatórios, ensejará a imposição da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment