AREsp 2439319 - DECISAO
Rejeitaram‑se os embargos de declaração porque não há obscuridade, contradição ou omissão no acórdão recorrido; o Tribunal a quo examinou e fundamentou as questões; a isenção do art. 87 do CDC não alcança hipóteses em que sindicato busca direitos dos sindicalizados; e não houve prequestionamento dos arts. 53 e 653 do Código Civil, sendo aplicável a Súmula 211/STJ.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 March 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição Dos Embargos De Declaração Ao Recurso Especial
- Outcome
- Embargos de Declaração rejeitados.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Prequestionamento, Negativa De Prestação Jurisdicional, Honorários Sucumbenciais, Súmula 211/stj, Ação Coletiva, Isenção Do Art. 87 Do CDC
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição Dos Embargos De Declaração Ao Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Alegada ofensa aos arts. 489, § 1º, e 1.022 do CPC
- 2 Alegado prequestionamento dos arts. 53 e 653 do Código Civil
- 3 Aplicabilidade da isenção prevista no art. 87 do CDC
Ratio Decidendi
Rejeitaram‑se os embargos de declaração porque não há obscuridade, contradição ou omissão no acórdão recorrido; o Tribunal a quo examinou e fundamentou as questões; a isenção do art. 87 do CDC não alcança hipóteses em que sindicato busca direitos dos sindicalizados; e não houve prequestionamento dos arts. 53 e 653 do Código Civil, sendo aplicável a Súmula 211/STJ.
Court Disposition
Embargos de Declaração rejeitados.
Orders
- Publique‑se.
- Intimem‑se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment