AREsp 2326341 - ACORDAO
Rejeitaram-se os embargos porque não houve omissão, obscuridade ou contradição no acórdão recorrido; o embargante busca o reexame de questões fático-probatórias e o prequestionamento, medida vedada na via dos embargos de declaração, e a análise do dissídio jurisprudencial restou prejudicada pela aplicação da Súmula 7/STJ, ante a impossibilidade de similitude fática com os paradigmas citados.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 May 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração Em Agravo Interno / Julgamento Pela Quarta Turma (sessão Virtual) Decisão Colegiada
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Interno, Súmula 7/stj, Súmula 5/stj, Reexame De Provas, Prequestionamento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração Em Agravo Interno / Julgamento Pela Quarta Turma (sessão Virtual) Decisão Colegiada
Legal Issues
- 1 Existência de omissão, obscuridade ou contradição no acórdão
- 2 Aplicabilidade das Súmulas 5 e 7/STJ
- 3 Possibilidade de análise de dissídio jurisprudencial diante de óbices de reexame fático-probatório
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos porque não houve omissão, obscuridade ou contradição no acórdão recorrido; o embargante busca o reexame de questões fático-probatórias e o prequestionamento, medida vedada na via dos embargos de declaração, e a análise do dissídio jurisprudencial restou prejudicada pela aplicação da Súmula 7/STJ, ante a impossibilidade de similitude fática com os paradigmas citados.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeitar os embargos de declaração
- Manter o acórdão recorrido por seus próprios fundamentos
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment