AREsp 2309619 - ACORDAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não demonstraram omissão, obscuridade, contradição ou erro material no acórdão embargado; a insurgência busca rediscutir o mérito e exigiria reexame de contexto fático-probatório, providência vedada em Recurso Especial pela Súmula 7/STJ; assim, os aclaratórios não são meio adequado para alterar o julgado.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 May 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Embargos De Declaração Rejeitados
- Outcome
- Embargos de Declaração rejeitados por unanimidade
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Cumprimento De Sentença, Honorários Advocatícios, Coisa Julgada, Precatório, RPV, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Embargos De Declaração Rejeitados
Legal Issues
- 1 Existência de vícios (omissão, obscuridade, contradição) no acórdão recorrido
- 2 Possibilidade de utilização dos embargos de declaração para rediscussão de mérito
- 3 Aplicação da Súmula 7/STJ quanto ao reexame do contexto fático-probatório
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não demonstraram omissão, obscuridade, contradição ou erro material no acórdão embargado; a insurgência busca rediscutir o mérito e exigiria reexame de contexto fático-probatório, providência vedada em Recurso Especial pela Súmula 7/STJ; assim, os aclaratórios não são meio adequado para alterar o julgado.
Court Disposition
Embargos de Declaração rejeitados por unanimidade
Orders
- Embargos de Declaração rejeitados.
- Advertida que reiteração será considerada expediente protelatório sujeito a multa.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment