AREsp 2279524 - ACORDAO
Os embargos de declaração foram acolhidos porque, analisando os autos, foi constatada a existência de Recurso Extraordinário (fls. 1.208-1.289), o que afasta a aplicação da Súmula 126/STJ; contudo, no mérito a questão envolve análise de legislação local (Lei Municipal 4.419/2013), cujo exame pelo STJ encontra óbice na Súmula 280/STF, razão pela qual o acolhimento se deu sem efeitos modificativos.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 May 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Julgamento Em Segunda Turma (acórdão Colegiado)
- Outcome
- Embargos de Declaração acolhidos, sem efeitos infringentes.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Súmula 126/stj, Súmula 280/stf, Recurso Extraordinário, Lei Municipal 4.419/2013, Ação Civil Pública, Agravo Interno
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento Em Segunda Turma (acórdão Colegiado)
Legal Issues
- 1 Cabimento e finalidade dos embargos de declaração
- 2 Aplicabilidade da Súmula 126/STJ
- 3 Existência de Recurso Extraordinário nos autos
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram acolhidos porque, analisando os autos, foi constatada a existência de Recurso Extraordinário (fls. 1.208-1.289), o que afasta a aplicação da Súmula 126/STJ; contudo, no mérito a questão envolve análise de legislação local (Lei Municipal 4.419/2013), cujo exame pelo STJ encontra óbice na Súmula 280/STF, razão pela qual o acolhimento se deu sem efeitos modificativos.
Court Disposition
Embargos de Declaração acolhidos, sem efeitos infringentes.
Orders
- Embargos de Declaração acolhidos, sem efeitos infringentes.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment