AREsp 2332783 - ACORDAO
Rejeitaram-se os embargos porque o agravo interno não foi conhecido em razão da incidência da Súmula n. 182/STJ, por ausência de impugnação específica dos fundamentos; nessa sequência, não há omissão a ser suprida quanto ao Tema n. 725 do STF, de modo que os embargos representam mera tentativa de rediscussão do acórdão e, portanto, não são acolhíveis.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 April 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão Em Sessão Virtual (17/04/2024 a 23/04/2024)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados por unanimidade.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Interno, Recurso Extraordinário, Súmula 182/stj, Tema 181 STF, Tema 725 STF
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Em Sessão Virtual (17/04/2024 a 23/04/2024)
Legal Issues
- 1 Cabimento dos embargos de declaração nos termos do art. 1.022 do CPC
- 2 Obrigatoriedade de impugnação específica dos fundamentos nos arts. 932, III, e 1.021, § 1º, do CPC
- 3 Incidência da Súmula n. 182/STJ
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos porque o agravo interno não foi conhecido em razão da incidência da Súmula n. 182/STJ, por ausência de impugnação específica dos fundamentos; nessa sequência, não há omissão a ser suprida quanto ao Tema n. 725 do STF, de modo que os embargos representam mera tentativa de rediscussão do acórdão e, portanto, não são acolhíveis.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade.
Orders
- Rejeitam-se os embargos de declaração.
- Adverte-se que reiterados embargos de declaração dessa natureza serão sancionados com a multa prevista no art. 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment