REsp 2101868 - ACORDAO
Aplicando-se o Código de Processo Civil de 2015, o acórdão continha fundamentação suficiente e não ocorreu omissão nos termos do art. 1.022; os argumentos do embargante não impugnaram especificamente os fundamentos da decisão agravada, incidindo o princípio da dialeticidade e a jurisprudência (Súmula 182/STJ), razão pela qual os embargos de declaração foram rejeitados.
- Parties
- Embargante: FAZENDA NACIONAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 May 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração (no Agravo Interno No Recurso Especial) / Julgamento (primeira Turma)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Interno, Aplicabilidade Do Código De Processo Civil De 2015, Omissão, Súmula 182/stj, Súmula 83/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FAZENDA NACIONAL
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração (no Agravo Interno No Recurso Especial) / Julgamento (primeira Turma)
Legal Issues
- 1 Aplicabilidade do Código de Processo Civil de 2015
- 2 Caracterização de omissão nos embargos de declaração (art. 1.022 CPC/2015)
- 3 Princípio da dialeticidade e exigência de impugnação específica
Ratio Decidendi
Aplicando-se o Código de Processo Civil de 2015, o acórdão continha fundamentação suficiente e não ocorreu omissão nos termos do art. 1.022; os argumentos do embargante não impugnaram especificamente os fundamentos da decisão agravada, incidindo o princípio da dialeticidade e a jurisprudência (Súmula 182/STJ), razão pela qual os embargos de declaração foram rejeitados.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Embargos de declaração rejeitados
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment