EAREsp 2159280 - ACORDAO
Os embargos de declaração foram rejeitados por ausência dos vícios elencados no art. 1.022 do CPC/2015 e por não haver demonstração do dissídio jurisprudencial nos termos exigidos pelo art. 1.043, §4º, do CPC/2015 e art. 266, §4º, do RISTJ (limitou‑se a citar ementa sem cotejo analítico, sem juntar o inteiro teor nem indicar repositório), além de caracterizarem tentativa de rediscussão do mérito, o que não é cabível em aclaratórios.
- Parties
- Embargante: GUSTAVO SAFATLE BARROS; Embargado: JALLES MARTINS ARRUDA - ESPÓLIO; Interessado: HOSPITAL SANTA MARIA LTDA; Interessado: ARISTOTELES DE CASTRO BARROS; Interessado: WALTER PEREIRA DE CASTRO; Interessado: WALDER CRUVINEL DE CASTRO; Interessado: MARIA FATIMA DE SOUSA VILARINHO; Interessado: AGUIAR, MORAIS SAFATLE ASSESSORIA MEDICA HOSPITALAR LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 June 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Interno Nos Embargos De Divergência No Agravo Em Recurso Especial / Rejeição Dos Embargos De Declaração Pelo Acórdão Da Corte Especial
- Outcome
- Embargos de Declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Interno, Embargos De Divergência, Intempestividade, Dissídio Jurisprudencial, Prequestionamento, Súmula 315 Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
GUSTAVO SAFATLE BARROS
Embargante
JALLES MARTINS ARRUDA - ESPÓLIO
Embargado
HOSPITAL SANTA MARIA LTDA
Interessado
ARISTOTELES DE CASTRO BARROS
Interessado
WALTER PEREIRA DE CASTRO
Interessado
WALDER CRUVINEL DE CASTRO
Interessado
MARIA FATIMA DE SOUSA VILARINHO
Interessado
AGUIAR, MORAIS SAFATLE ASSESSORIA MEDICA HOSPITALAR LTDA
Interessado
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno Nos Embargos De Divergência No Agravo Em Recurso Especial / Rejeição Dos Embargos De Declaração Pelo Acórdão Da Corte Especial
Legal Issues
- 1 ausência de omissão, contradição ou obscuridade nos termos do art. 1.022 do CPC/2015
- 2 falta de comprovação do dissídio jurisprudencial nos termos do art. 1.043, §4º, do CPC/2015 e art. 266, §4º, do RISTJ
- 3 impossibilidade de provar suspensão do prazo por expediente forense posteriormente (art. 1.003, §6º, CPC/2015)
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados por ausência dos vícios elencados no art. 1.022 do CPC/2015 e por não haver demonstração do dissídio jurisprudencial nos termos exigidos pelo art. 1.043, §4º, do CPC/2015 e art. 266, §4º, do RISTJ (limitou‑se a citar ementa sem cotejo analítico, sem juntar o inteiro teor nem indicar repositório), além de caracterizarem tentativa de rediscussão do mérito, o que não é cabível em aclaratórios.
Court Disposition
Embargos de Declaração rejeitados
Orders
- Embargos de Declaração rejeitados
- Advertência de que reiterá-los será considerado expediente protelatório sujeito a multa prevista no Código de Processo Civil
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment