AREsp 2432446 - DECISAO

AREsp 2432446 - DECISAO

Houve ofensa ao art. 1.022 do CPC/2015 porque o Tribunal de origem deixou de se pronunciar de forma expressa e fundamentada sobre questões relevantes suscitadas nos embargos de declaração; por isso, impõe-se complementar o acórdão e determinar o retorno dos autos ao tribunal de origem para novo julgamento dos embargos, com pronunciamento sobre as questões apontadas, sendo insuficiente o prequestionamento para viabilizar o conhecimento do recurso especial enquanto a omissão subsistir.

Parties
Recorrente: Rosana Schaedler Picoloto; Recorrente: Sidney Alexandre Picoloto
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
18 June 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Provimento Do Agravo
Outcome
Provimento do agravo para reconhecer violação ao art. 1.022 do CPC/2015 e determinar ao tribunal de origem o novo julgamento dos embargos de declaração, com pronunciamento sobre as questões suscitadas.
Legal Topics
Embargos De Declaração, Prequestionamento, Negativa De Prestação Jurisdicional, Admissibilidade De Recurso Especial, Penhora

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 11 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Rosana Schaedler Picoloto

Recorrente

Sidney Alexandre Picoloto

Recorrente

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Provimento Do Agravo

  1. 1 Se houve negativa de prestação jurisdicional por omissão do Tribunal de origem ao não se pronunciar sobre questões suscitadas nos embargos de declaração
  2. 2 Se é necessário o prequestionamento para conhecimento do recurso especial
  3. 3 Possibilidade de complementação de penhora e necessidade de avaliação do imóvel penhorado

Ratio Decidendi

Houve ofensa ao art. 1.022 do CPC/2015 porque o Tribunal de origem deixou de se pronunciar de forma expressa e fundamentada sobre questões relevantes suscitadas nos embargos de declaração; por isso, impõe-se complementar o acórdão e determinar o retorno dos autos ao tribunal de origem para novo julgamento dos embargos, com pronunciamento sobre as questões apontadas, sendo insuficiente o prequestionamento para viabilizar o conhecimento do recurso especial enquanto a omissão subsistir.

Court Disposition

Provimento do agravo para reconhecer violação ao art. 1.022 do CPC/2015 e determinar ao tribunal de origem o novo julgamento dos embargos de declaração, com pronunciamento sobre as questões suscitadas.

Orders

  • Determinar ao Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso que proceda ao novo julgamento dos embargos de declaração e se pronuncie, de forma fundamentada, sobre as questões suscitadas nos aclaratórios.
  • Advertir as partes de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito poderá ensejar a imposição das multas previstas nos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC/2015.