AREsp 2432446 - DECISAO
Houve ofensa ao art. 1.022 do CPC/2015 porque o Tribunal de origem deixou de se pronunciar de forma expressa e fundamentada sobre questões relevantes suscitadas nos embargos de declaração; por isso, impõe-se complementar o acórdão e determinar o retorno dos autos ao tribunal de origem para novo julgamento dos embargos, com pronunciamento sobre as questões apontadas, sendo insuficiente o prequestionamento para viabilizar o conhecimento do recurso especial enquanto a omissão subsistir.
- Parties
- Recorrente: Rosana Schaedler Picoloto; Recorrente: Sidney Alexandre Picoloto
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 June 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Provimento Do Agravo
- Outcome
- Provimento do agravo para reconhecer violação ao art. 1.022 do CPC/2015 e determinar ao tribunal de origem o novo julgamento dos embargos de declaração, com pronunciamento sobre as questões suscitadas.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Prequestionamento, Negativa De Prestação Jurisdicional, Admissibilidade De Recurso Especial, Penhora
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Rosana Schaedler Picoloto
Recorrente
Sidney Alexandre Picoloto
Recorrente
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Provimento Do Agravo
Legal Issues
- 1 Se houve negativa de prestação jurisdicional por omissão do Tribunal de origem ao não se pronunciar sobre questões suscitadas nos embargos de declaração
- 2 Se é necessário o prequestionamento para conhecimento do recurso especial
- 3 Possibilidade de complementação de penhora e necessidade de avaliação do imóvel penhorado
Ratio Decidendi
Houve ofensa ao art. 1.022 do CPC/2015 porque o Tribunal de origem deixou de se pronunciar de forma expressa e fundamentada sobre questões relevantes suscitadas nos embargos de declaração; por isso, impõe-se complementar o acórdão e determinar o retorno dos autos ao tribunal de origem para novo julgamento dos embargos, com pronunciamento sobre as questões apontadas, sendo insuficiente o prequestionamento para viabilizar o conhecimento do recurso especial enquanto a omissão subsistir.
Court Disposition
Provimento do agravo para reconhecer violação ao art. 1.022 do CPC/2015 e determinar ao tribunal de origem o novo julgamento dos embargos de declaração, com pronunciamento sobre as questões suscitadas.
Orders
- Determinar ao Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso que proceda ao novo julgamento dos embargos de declaração e se pronuncie, de forma fundamentada, sobre as questões suscitadas nos aclaratórios.
- Advertir as partes de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito poderá ensejar a imposição das multas previstas nos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment