AREsp 2402745 - ACORDAO

AREsp 2402745 - ACORDAO

Rejeitaram‑se os embargos de declaração por inexistir omissão, sendo que o pedido de afastamento da multa demandaria revolvimento do conjunto fático‑probatório, vedado no STJ pela Súmula 7; ademais, embargos não se prestam a rediscutir o mérito nem a prequestionar dispositivos constitucionais, e a decisão integralmente fundamentada não ofende o art. 1.022 do CPC/2015.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
28 June 2024
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento Colegiado (rejeitados)
Outcome
Embargos de Declaração rejeitados por unanimidade.
Legal Topics
Embargos De Declaração, Art. 1.022 Do Cpc/2015, Prequestionamento, Súmula 7/stj, Súmula 211/stj, Multa Por Litigância De Má Fé, Rediscussão De Mérito

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 7 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Julgamento Colegiado (rejeitados)

  1. 1 Ofensa ao art. 1.022 do CPC/2015
  2. 2 Cabimento de embargos de declaração para rediscussão do mérito
  3. 3 Revisão do conjunto fático-probatório e óbice da Súmula 7/STJ

Ratio Decidendi

Rejeitaram‑se os embargos de declaração por inexistir omissão, sendo que o pedido de afastamento da multa demandaria revolvimento do conjunto fático‑probatório, vedado no STJ pela Súmula 7; ademais, embargos não se prestam a rediscutir o mérito nem a prequestionar dispositivos constitucionais, e a decisão integralmente fundamentada não ofende o art. 1.022 do CPC/2015.

Court Disposition

Embargos de Declaração rejeitados por unanimidade.

Orders

  • Embargos de Declaração rejeitados.
  • Advertência de que a reapresentação de embargos será considerada expediente protelatório sujeito à multa prevista no Código de Processo Civil.