AREsp 2127214 - ACORDAO

AREsp 2127214 - ACORDAO

Os embargos de declaração foram rejeitados porque não demonstraram omissão, obscuridade, contradição ou erro material no acórdão embargado, têm caráter infringente ao pretender rediscutir matéria já analisada, não apresentaram refutação individualizada e fundamentada das razões da decisão de inadmissibilidade, e o STJ não deve apreciar questão constitucional em Recurso Especial; assim, aplica-se por analogia a Súmula 182/STJ e procede a rejeição dos embargos.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
28 June 2024
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento
Outcome
Embargos de Declaração rejeitados por unanimidade
Legal Topics
Embargos De Declaração, Súmula 182/stj, Súmula 283/stf, Inadmissibilidade Do Recurso Especial, Prequestionamento, Multa Por Caráter Protelatório

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 13 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Julgamento

  1. 1 Existência de omissão, contradição, obscuridade ou erro material no acórdão embargado
  2. 2 Possibilidade de utilização dos embargos de declaração para rediscussão da matéria
  3. 3 Aplicabilidade por analogia da Súmula 182/STJ ao caso

Ratio Decidendi

Os embargos de declaração foram rejeitados porque não demonstraram omissão, obscuridade, contradição ou erro material no acórdão embargado, têm caráter infringente ao pretender rediscutir matéria já analisada, não apresentaram refutação individualizada e fundamentada das razões da decisão de inadmissibilidade, e o STJ não deve apreciar questão constitucional em Recurso Especial; assim, aplica-se por analogia a Súmula 182/STJ e procede a rejeição dos embargos.

Court Disposition

Embargos de Declaração rejeitados por unanimidade

Orders

  • Embargos de Declaração rejeitados
  • Advertência de que a reiteração será considerada expediente protelatório sujeito a multa