REsp 1635392 - ACORDAO
Rejeitaram-se os embargos de declaração por ausência dos vícios elencados no art. 1.022 do CPC/2015; o pedido de efeito suspensivo restou sem objeto após apreciação do recurso principal; a alegação de cumprimento da obrigação exigiria reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7/STJ; e o mero inconformismo da parte não justifica modificação da decisão via embargos.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 July 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração Em Recurso Especial / Acórdão (julgamento)
- Outcome
- Embargos de Declaração rejeitados por unanimidade
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Recurso Especial, Reserva Legal, Cadastro Ambiental Rural (car), Súmula 7/stj, Efeito Suspensivo, Art. 1.022 Do Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração Em Recurso Especial / Acórdão (julgamento)
Legal Issues
- 1 Existência de vícios (omissão, obscuridade ou contradição) no acórdão, na forma do art. 1.022 do CPC/2015
- 2 Análise do pedido de atribuição de efeito suspensivo ao Recurso Especial
- 3 Alegação de cumprimento da obrigação de averbação da Reserva Legal no CAR e necessidade de exame fático-probatório
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos de declaração por ausência dos vícios elencados no art. 1.022 do CPC/2015; o pedido de efeito suspensivo restou sem objeto após apreciação do recurso principal; a alegação de cumprimento da obrigação exigiria reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7/STJ; e o mero inconformismo da parte não justifica modificação da decisão via embargos.
Court Disposition
Embargos de Declaração rejeitados por unanimidade
Orders
- Embargos de Declaração rejeitados.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment