AREsp 2358714 - ACORDAO

AREsp 2358714 - ACORDAO

Rejeitaram-se os embargos de declaração porque o acórdão embargado não padecia de omissão, contradição, obscuridade ou erro material; a multa questionada foi aplicada por litigância de má-fé (e não com fundamento no art. 1.026, §2º, CPC/2015) e a reforma da decisão exigiria reexame de fatos e provas, providência vedada pelo entendimento consolidado na Súmula 7 do STJ.

Parties
Embargante: PATRICIA DE ARAUJO SOARES
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
16 August 2024
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento Pela Primeira Turma (acórdão)
Outcome
Embargos de declaração rejeitados.
Legal Topics
Embargos De Declaração, Prequestionamento, Súmula 7 Do STJ, Súmula 282 Do STF, Súmula 98 Do STJ, Litigância De Má Fé, Multa Processual

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 9 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

PATRICIA DE ARAUJO SOARES

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Julgamento Pela Primeira Turma (acórdão)

  1. 1 Existência de omissão, contradição, obscuridade ou erro material no acórdão
  2. 2 Possibilidade de reexame de matéria fático-probatória em recurso especial (Súmula 7 do STJ)
  3. 3 Natureza da multa aplicada (litigância de má-fé versus dispositivo do art. 1.026, §2º, CPC/2015)

Ratio Decidendi

Rejeitaram-se os embargos de declaração porque o acórdão embargado não padecia de omissão, contradição, obscuridade ou erro material; a multa questionada foi aplicada por litigância de má-fé (e não com fundamento no art. 1.026, §2º, CPC/2015) e a reforma da decisão exigiria reexame de fatos e provas, providência vedada pelo entendimento consolidado na Súmula 7 do STJ.

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados.

Orders

  • Rejeitam-se os embargos de declaração.