EREsp 1842643 - DECISAO

EREsp 1842643 - DECISAO

Rejeitaram-se os embargos de declaração porque as alegadas omissões não configuram vícios sanáveis — a decisão monocrática analisou e afastou a similitude fática em razão da revelia nos autos e constatou que o acórdão embargado não tratou do meio de publicação da decisão, de modo que não há omissão, contradição, obscuridade ou erro material a ser sanado; ademais, não cabe uso dos embargos para rediscutir conclusões adotadas.

Parties
Embargante: GUSTAVO ADOLFO RIBEIRO GEWEHR; Embargante: GRASIELE LUISA RIBEIRO GEWEHR
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
27 August 2024
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição
Outcome
Embargos de declaração rejeitados
Legal Topics
Embargos De Declaração, Embargos De Divergência, Omissão/contradição/erro Material/obscuridade, Revelia, Publicação De Decisão

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 3 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

GUSTAVO ADOLFO RIBEIRO GEWEHR

Embargante

GRASIELE LUISA RIBEIRO GEWEHR

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição

  1. 1 Existência de omissão na decisão monocrática
  2. 2 Necessidade de similitude fática para acolhimento de embargos de divergência
  3. 3 Efeito da revelia na comparação fática

Ratio Decidendi

Rejeitaram-se os embargos de declaração porque as alegadas omissões não configuram vícios sanáveis — a decisão monocrática analisou e afastou a similitude fática em razão da revelia nos autos e constatou que o acórdão embargado não tratou do meio de publicação da decisão, de modo que não há omissão, contradição, obscuridade ou erro material a ser sanado; ademais, não cabe uso dos embargos para rediscutir conclusões adotadas.

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados

Orders

  • Rejeito os embargos de declaração.
  • Previno as partes de que a interposição de recurso contra esta decisão, se declarado manifestamente inadmissível, protelatório ou improcedente, poderá acarretar sua condenação às penalidades fixadas no art. 1.026, § 2º, do CPC/15.