EREsp 1904509 - ACORDAO
Rejeitaram-se os embargos porque o acórdão embargado enfrentou e fundamentou integralmente as questões suscitadas, não havendo omissão, obscuridade, contradição ou erro material nos termos do art. 1.022 do CPC; além disso, a pretensão de alterar premissas fáticas implicaria reexame do acervo probatório vedado pela Súmula 7/STJ, e há fundamento do acórdão não impugnado que impede a reforma nos termos da Súmula 283/STF.
- Parties
- Embargante: Wilson de Morais
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 September 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Julgamento
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Omissão, Contradição, Obscuridade, Reexame De Matéria Fático Probatória, Aplicação De Súmulas, Indenização De Benfeitorias
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Wilson de Morais
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento
Legal Issues
- 1 Existência de vícios do art. 1.022 do CPC (omissão, contradição, obscuridade, erro material)
- 2 Aplicabilidade da Súmula 283/STF
- 3 Impossibilidade de reexame de matéria fática em recurso especial (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos porque o acórdão embargado enfrentou e fundamentou integralmente as questões suscitadas, não havendo omissão, obscuridade, contradição ou erro material nos termos do art. 1.022 do CPC; além disso, a pretensão de alterar premissas fáticas implicaria reexame do acervo probatório vedado pela Súmula 7/STJ, e há fundamento do acórdão não impugnado que impede a reforma nos termos da Súmula 283/STF.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeitam-se os embargos declaratórios.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment