AREsp 2689669 - DECISAO
Os embargos foram rejeitados por não demonstrarem obscuridade, contradição, omissão ou erro material no decisum embargado; aplicam-se as regras do CPC/2015 em razão da data de intimação; e, conforme jurisprudência do STJ, a previsão do art. 229 do CPC/2015 não é aplicável aos processos eletrônicos nem ao agravo contra decisão que não admite Recurso Especial, de modo que não há vício a ser sanado.
- Parties
- Embargante: BELGIO LINO FERREIRA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 October 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão Que Rejeita Os Embargos
- Outcome
- Rejeito os Embargos de Declaração
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Tempus Regit Actum, Prazo Em Dobro Para Litisconsortes, Tempestividade, Multa Por Embargos Protelatórios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BELGIO LINO FERREIRA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Que Rejeita Os Embargos
Legal Issues
- 1 Admissibilidade dos embargos de declaração quanto a obscuridade, contradição, omissão e erro material
- 2 Aplicação do CPC/2015 em razão da data de intimação (tempus regit actum)
- 3 Aplicabilidade do art. 229 do CPC/2015 (prazo em dobro) em autos eletrônicos
Ratio Decidendi
Os embargos foram rejeitados por não demonstrarem obscuridade, contradição, omissão ou erro material no decisum embargado; aplicam-se as regras do CPC/2015 em razão da data de intimação; e, conforme jurisprudência do STJ, a previsão do art. 229 do CPC/2015 não é aplicável aos processos eletrônicos nem ao agravo contra decisão que não admite Recurso Especial, de modo que não há vício a ser sanado.
Court Disposition
Rejeito os Embargos de Declaração
Orders
- Rejeito os Embargos de Declaração
- Advirto a parte embargante de que a reiteração deste expediente ensejará o pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porque os próximos embargos que tratem do mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do CPC)
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment